曩昔一年，干的最愚笨的事便是用某外卖渠道下单自取。关键是，发现“愚笨”的这一天，现已是这种行为继续半年后。

估量这可能是许多北美华人曩昔一年自我吐槽过的阅历。

说下原因：在美国的不少外卖渠道，哪怕自取，菜价也有显着20%-30%上浮。也便是说，外卖渠道简直全程没有供给服务，自取的用户也需求额定付出这部分费用。换句话说，腿都是自己跑的，钱都是渠道赚的。不少人起先还觉得外卖渠道过火，但发现一切渠道都这样做的时分，便觉得“法不责众”，好像作为受害的一方也就习惯了。

实际上，这并不是人们关于北美餐厅外卖、超市外送服务渠道仅有的吐槽。周围不少人标明，世界上最远的路必定是外卖渠道的套路。

每次点完外卖，人们都会发现菜钱本来就提价外，还有许多的“苛捐杂税”。以一单硅星人亲身下单的Doordash外卖为例：作为顾客，需求付出所在城市费用、服务费、运送费、税费、小费。值得注意的是，哪怕是会员，也需求额定付出其间大部分费用。多少让人有一种，这个会员费买了个孤寂的感觉。

这种乱收费、收杂费的情况也相同出现在其他大部分外卖渠道，现已早已不是某一家公司的行为。在其他外卖渠道上，硅星人也发现除了固定消费税和并不算廉价的运费外，额定还被收取了10%餐费的渠道服务费。

至于究竟什么是运费之外的渠道费，渠道一般给出的解说也十分迷糊——“支撑高质量的客户服务”。

除了向客户收取昂扬费用外，大部分渠道也会额定再向餐厅收取必定的费用。所以，这些外卖渠道能够说是“双面通吃”。

不过，在疫情后，越来越多的人现已习惯了外卖这种形式，且由于简直一切渠道都有着相似的收费形式，作为顾客没得挑选，所以不得不长久以来忍耐这种“乱收费”和提价，乃至觉得习认为常。

但本周一，总算有一位美国的总检察长深恶痛绝，站出来与这种“法不责众”的行为对立，将之申述。在他看来，这不光是过错的行为，更是违法的行为。

发申述讼的便是美国华盛顿特区总检察长Karl Racine。被申述的企业是美国外卖渠道Grubhub。申述的罪名是诈骗性商业行为。申述的诉求是要求Grubhub等外卖渠道中止这些涉嫌不合法的行为，一起进行经济补偿，以及承受民事处分。

申述书中，哥伦比亚特区供给的信息显现，Grubhub在2020年的年收入为18亿美金。一起，申述书中清晰了Grubhub的盈余形式: 向协作的餐厅收费，以及向顾客收取渠道服务费、运费、小额订单费等费用。一起，Grubhub还向用户收取每月9.9美金的订阅费，用以减免运费。

申述书中写道：为了扩展盈余，Grubhub实行了许多不公平的、带有诈骗的行为，损伤了特区内顾客的权益。

申述书中具体列出的诈骗行为包括：

首要，Grubhub将超越上千家没有任何协作关系的餐厅列为渠道上的协作餐厅，让用户下单购买。在查询过程中，司法部发现这些餐厅并没有允许过Grubhub将其列为可预订的协作餐厅。一起，顾客也对此并不知情。在这种诈骗行为下，许多Grubhub上的菜单、价格以及营业时刻都存在过错。这也就不难理解为什么有的时分分明用户在外卖渠道下单显现很快送达，终究却比及天荒地老饿到溃散才送到，乃至是等候已久终究收到了订单被渠道撤销的音讯。

第二，比照餐厅自己的价格，Grubhub在向客户展现菜品挑选的时分存在悄悄加价的行为。一起，Grubhub没有向用户清晰标明这一点。站在顾客的视点来看，由于渠道现已向顾客抽取了多项服务费、运送费，顾客就会理所应当的认为外卖渠道价格和店内价格相同。这样的行为存在诈骗。

第三，Grubhub在下单流程设置上存在诱导诈骗行为。例如，在加购物车时，页面只会提示用户运费的价格让客户认为只需求付出运费即可，而服务费、小额订单费这些额定收费，都只会出现在最终一步结账页面。这时，顾客现已花费了许多时刻挑选菜品，为避免浪费时刻很可能就只要“屈从”下单。

此外，最近Grubhub在结账页面乃至将各种费用合并在税费中，变成税费和费用一项，用含糊的描绘让顾客误认为自己仅仅交了税费，实际上却支出了各种杂费。

简而言之，Grubhub这种行为被看作是一种“数字漆黑”形式——经过特定的页面规划诈骗、操作乃至是钳制用户违反原意下单。

第四，Grubhub诈骗性地经过广告告知顾客，他们能够线上点餐，不需求付出额定费用自取。但实际上，顾客仍是需求付出服务费和小额订单费。

第五，Grubhub诈骗性地告知顾客，假如他们以9.9美金订阅会员服务，他们将享用无限量的免费送餐。但实际上，这些会员无法享用实在意义上的免运费，由于他们仍是需求额定付出服务费。

第六，直到最近，Grubhub给一些协作餐厅的页面上加上了体系主动生成的虚拟电话号码。具有迷惑性的是，这些电话号码都带有正确的区号，让用户认为这便是餐厅电话号码。当这些用户经过这个电话打电话下单，Grubhub会对餐厅额定收取抽成费用。

第七，针对超越上百家坐落华盛顿特区内的协作餐厅，Grubhub创建了单个餐厅的微型网站，让一些想越过外卖渠道下单的用户认为这些网站便是餐厅的官方网站。这些网站适当具有诈骗性——例如有餐厅自己的Logo、菜单以及实在的菜品图片。但实际上，这些网站相同是Grubhub运营的。当用户在这些页面上点击“下单”的一会儿，整个订单就被转到了Grubhub上。这样很简单让用户误认为从Grubhub上下订单成了他们仅有的选项。

在原告方看来，Grubhub这样做掠夺了顾客绕过渠道直接和餐厅下订单的权利，一起也使得一些餐厅被逼抽成。

第八，Grubhub诈骗性地在其页面临推行活动进行虚伪宣扬，借以疫情期间互相支撑的名义推出每日晚餐打折活动，美其名曰协助用户节省开支也协助中小型餐厅度过难关。具体来说，用户下单超越30美金，能够获得10美金的返券。但实际上，Grubhub非但没有协助餐厅，反而让餐厅愈加困难。这些10美金的返券并不由Grubhub承当，而是由餐厅承当。其间只要一小部分破例——当这个项目的底细不小心被发表后，Grubhub只给了单个餐厅250美金的补偿。除了担负10美金的扣头本钱外，Grubhub还向餐厅在全额菜价上按份额索要抽成。

看完这8宗罪，才发现这些咱们偶然吐槽，却逐渐习认为常的这些外卖渠道的做法正在损伤咱们的利益。关于外卖渠道，你有想吐槽的吗？欢迎留言谈论区。

本文来自微信大众号 “硅星人”（ID：guixingren123），作者：Lianzi，修改：VickyXiao，本站经授权发布。